Transcranial Magnetic Stimulation Over Human Dorsal–Lateral Posterior Parietal Cortex Disrupts Integration of Hand Position Signals Into the Reach Plan
Notice bibliographique
Résumé
Posterior parietal cortex (PPC) has been implicated in the integration of visual and proprioceptive information for the planning of action. We previously reported that single-pulse transcranial magnetic stimulation (TMS) over dorsal-lateral PPC perturbs the early stages of spatial processing for memory-guided reaching. However, our data did not distinguish whether TMS disrupted the reach goal or the internal estimate of initial hand position needed to calculate the reach vector. To test between these hypotheses, we investigated reaching in six healthy humans during left and right parietal TMS while varying visual feedback of the movement. We reasoned that if TMS were disrupting the internal representation of hand position, visual feedback from the hand might still recalibrate this signal. We tested four viewing conditions: 1) final vision of hand position; 2) full vision of hand position; 3) initial and final vision of hand position; and 4) middle and final vision of hand position. During the final vision condition, left parietal stimulation significantly increased endpoint variability, whereas right parietal stimulation produced a significant leftward shift in both visual fields. However, these errors significantly decreased with visual feedback of the hand during both planning and control stages of the reach movement. These new findings demonstrate that 1) visual feedback of hand position during the planning and early execution of the reach can recalibrate the perturbed signal and, importantly, and 2) TMS over dorsal-lateral PPC does not disrupt the internal representation of the visual goal, but rather the reach vector, or more likely the sense of initial hand position that is used to calculate this vector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».