MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015106526 · doi:10.1098/rspb.2014.0564

A population of sexual <i>Daphnia pulex</i> resists invasion by asexual clones

2014· article· en· W2015106526 sur OpenAlexaff
David J. Innes, Michael Ginn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphnia pulexBiologyAsexualityAsexual reproductionDaphniaPopulationZoologyPulexSexual reproductionEcologyHuman sexualityDemographyCrustaceanLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asexual reproduction avoids the costs associated with sex, predicting that invading asexual clones can quickly replace sexual populations. Daphnia pulex populations in the Great Lakes area are predominately asexual, but the elimination of sexual populations by invading clones is poorly understood. Asexual clones were detected at low frequency in one rare sexual population in 1995, with some increase in frequency during 2003 and 2004. However, these clones remained at low frequency during further yearly sampling (2005-2013) with no evidence that the resident sexual population was in danger of elimination. There was evidence for hybridization between rare males produced by asexual clones and sexual females with the potential to produce new asexual genotypes and spread the genetic factors for asexuality. In a short-term laboratory competition experiment, the two most common asexual clones did not increase in frequency relative to a genetically diverse sexual population due in part to a greater investment in diapausing eggs that trades-off current population growth for increased contribution to the egg bank. Our results suggest that a successful invasion can be prolonged, requiring a combination of clonal genotypes with high fitness, persistence of clones in the egg bank and negative factors affecting the sexual population such as inbreeding depression resulting from population bottlenecks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207