‘That would have been beneficial’: LGBTQ education for home-care service providers
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports qualitative findings from a pilot study that explored the lesbian, gay, bisexual, transgender and queer (LGBTQ) education needs of home-care service providers working in one large, urban Canadian city. The pilot study builds upon research that has documented barriers to health services for diversely situated LGBTQ people, which function to limit access to good-quality healthcare. LGBTQ activists, organisations and allies have underscored the need for health provider education related to the unique health and service experiences of sexual and gender minority communities. However, the home-care sector is generally overlooked in this important body of research literature. We used purposeful convenience sampling to conduct four focus groups and two individual interviews with a total of 15 professionally diverse home-care service providers. Data collection was carried out from January 2011 to July 2012 and data were analysed using grounded theory methods towards the identification of the overarching theme, 'provider education' and it had two sub-themes: (i) experiences of LGBTQ education; and (ii) recommendations for LGBTQ education. The study findings raise important questions about limited and uneven access to adequate LGBTQ education for home-care service providers, suggest important policy implications for the education and health sectors, and point to the need for anti-oppression principles in the development of education initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».