MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015130853 · doi:10.1163/1568539x-00003000

Time spent grooming is a labile trait in waterfowl that varies with foraging ecology but not sociality

2012· article· en· W2015130853 sur OpenAlex
Guy Beauchamp

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityForagingBiologyWaterfowlEcologyTime budgetTraitZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grooming serves many purposes in animals including removing ectoparasites and thermoregulation. Time spent grooming varies to a large extent among species and often represents a large component of the time budget. Nevertheless, few comparative analyses have been carried to determine the ecological correlates of grooming in animals. Time spent grooming was analysed in a sample of 78 species of waterfowl using a phylogenetic framework and the raw data. The phylogenetic analysis revealed no relationship between time spent grooming and ecological factors such as body mass, latitude and foraging group size. The raw data analysis indicated that time spent grooming varied mostly within rather than among species, suggesting that the phylogenetic signal may be weak for this trait in waterfowl. In a sample of 153 time budgets, time spent grooming increased with body mass, decreased with latitude, was smaller in browsing species, in migratory species and in species with no access to agricultural food. However, time spent grooming was not related to sociality in the breeding and non-breeding seasons. The effect of latitude, agricultural food and foraging technique is probably related to time constraints, which are relaxed at lower latitudes, when extra food is available and when animals do not browse allowing more time to grooming. However, ectoparasite burden is also known to vary in relation to these ecological factors and disentangling the relative contribution of ectoparasite burden and time constraints remains a challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle