Time spent grooming is a labile trait in waterfowl that varies with foraging ecology but not sociality
Notice bibliographique
Résumé
Grooming serves many purposes in animals including removing ectoparasites and thermoregulation. Time spent grooming varies to a large extent among species and often represents a large component of the time budget. Nevertheless, few comparative analyses have been carried to determine the ecological correlates of grooming in animals. Time spent grooming was analysed in a sample of 78 species of waterfowl using a phylogenetic framework and the raw data. The phylogenetic analysis revealed no relationship between time spent grooming and ecological factors such as body mass, latitude and foraging group size. The raw data analysis indicated that time spent grooming varied mostly within rather than among species, suggesting that the phylogenetic signal may be weak for this trait in waterfowl. In a sample of 153 time budgets, time spent grooming increased with body mass, decreased with latitude, was smaller in browsing species, in migratory species and in species with no access to agricultural food. However, time spent grooming was not related to sociality in the breeding and non-breeding seasons. The effect of latitude, agricultural food and foraging technique is probably related to time constraints, which are relaxed at lower latitudes, when extra food is available and when animals do not browse allowing more time to grooming. However, ectoparasite burden is also known to vary in relation to these ecological factors and disentangling the relative contribution of ectoparasite burden and time constraints remains a challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».