Results of the PeRception of femOroaCetabular impingEment by Surgeons Survey (PROCESS)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Currently, there is a lack of high-level evidence addressing the variety of treatment options available for patients diagnosed with femoroacetabular impingement (FAI). The objective was to determine the current state of practice for FAI in Canada. METHODS: A questionnaire was developed and pretested to address the current state of knowledge among orthopaedic surgeons regarding FAI treatment using a focus group of experts, reviewing prior surveys, and reviewing online guidelines addressing surgical interventions for FAI. The membership of the Canadian Orthopaedic Association (COA) was surveyed through email and mail in both French and English. RESULTS: Two hundred and two surveys were obtained (20 % response rate), of which 74.3 % of respondents manage patients under age 40 with hip pain. Most surgeons (62 %) considered failure of non-operative management as the most important indication for the surgical management of FAI, usually by treating both bony and soft tissue damage (54.4 %). The majority of surgeons were unsure of the existence of evidence supporting the best clinical test for FAI, the use of a diagnostic intra-articular injection for diagnosis of FAI, and for non-operative management of FAI. One in four respondents supported a sham surgery (24.8 %) control arm for a trial evaluating the impact of surgical intervention on FAI. CONCLUSIONS: This survey elucidates areas of research for future studies relevant to FAI and highlights controversial areas of treatment. The results suggest that the current management of FAI by members of the COA is limited by a lack of awareness of high-level evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».