MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015154395 · doi:10.1109/iscas.2012.6271403

Detection of voice disorders based on wavelet and prosody-related properties

2012· article· en· W2015154395 sur OpenAlexaff
Celia Shahnaz, Shaikh Anowarul Fattah, Upal Mahbub, Wei‐Ping Zhu, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsodyWaveletSpeech recognitionPattern recognition (psychology)Feature vectorComputer scienceClassifier (UML)Artificial intelligenceJitterFeature (linguistics)Wavelet transformEuclidean distanceDiscrete wavelet transformMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an approach to detect voice disorders based on wavelet and prosody-related voice properties. First, several statistical measures of the normalized energy contents of the Discrete Wavelet Transform (DWT) coefficients over all voice frames are determined. Then, similar statistical measures of some prosody-related voice properties, such as mean pitch, jitter and shimmer are also computed over all the frames. In order to form a feature vector to be used in both training and testing phases, a set of statistical measure of the normalized energy contents of the DWT coefficients is combined with a set of statistical measure of the extracted prosody-related voice properties. Here, the voice samples under consideration are assumed to be of two categories, namely healthy and disordered thus formulating the problem in the proposed method as a two-class problem to be solved. Finally, the feature vector as obtained above is fed to an Euclidean Distance based classifier to detect the disordered voice. By performing extensive simulations, it is shown that the statistical analysis based on wavelet and prosody-related properties are able to provide effective detection of a variety of voice disorders from the mixture of healthy and disordered voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207