MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015154548 · doi:10.3905/jwm.2009.11.4.089

A Different Perspective on Retirement Income Sustainability: <i>The Blueprint for a Ruin Contingent Life Annuity (RCLA)</i>

2009· article· en· W2015154548 sur OpenAlexaff
Huaxiong Huang, Moshe A. Milevsky, Thomas S. Salisbury

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of wealth management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnuityBlueprintLife annuityEconomicsPerspective (graphical)SustainabilityActuarial scienceBusinessFinancePensionEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a new retirement income insurance product that would help individuals protect against longevity risk and retirement “ruin”in an economically efficient manner. The authors label this product a ruin-contingent life annuity (RCLA), for which they develop various numerical examples and pricing models. They then argue that RCLA products already exist, albeit not on a stand-alone basis. Namely, these RCLA products are embedded within modern variable annuity (VA) policies with guaranteed living income benefit (GLiB) riders. The authors’ analysis thus provides a deeper understanding of the role of VA + GLiB policies in hedging retirement risks. Indeed, the popularity of GLiB riders on VA policies point towards the potential commercial benefit of such stand-alone insurance products. At the very least, the existence of such a market would enable wealth managers to properly value the economic cost of a given retirement spending rate. <b>TOPICS:</b>Retirement, risk management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of wealth managementMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207