Effects of Ad Libitum Milk Intake on Dairy Calves
Notice bibliographique
Résumé
Conventional milk feeding for calves (by bucket twice daily at a total of 10% of body weight) was compared with feeding milk for ad libitum consumption from a nipple. Calves were weaned gradually between d 37 and 42 by diluting the milk with water, and body weight and feed consumption were followed until d 63. Calves fed ad libitum drank 89% more milk than calves fed conventionally during the preweaning period, but the ad libitum-fed calves ate only 16% as much calf starter and 17% as much hay. Consumption of starter and hay increased rapidly after weaning, and treatment differences disappeared. Probably as a result of the much higher intake of milk, the ad libitum-fed calves gained 63% more weight than the conventionally fed calves before weaning, resulting in a 10.5-kg weight advantage on d 35. During and immediately after weaning, the rate of weight gain slowed for both treatment groups, but recovered by approximaely d 49. There were no treatment differences in weight gains over the weaning or postweaning periods, and at the end of the experiment on d 63, the calves fed ad libitum maintained an advantage in mean (+/- SEM) body weight (89.07 +/- 2.47 kg vs 81.07 +/- 2.47 kg for the conventionally fed calves). Incidence of diarrhea was low and did not differ between treatment groups. We conclude that ad libitum nipple feeding of milk to dairy calves can allow for increased milk intake and weight gain with no detrimental effects on intake of solid food after weaning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».