MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015164330 · doi:10.1046/j.1365-2818.2000.00636.x

Unbiased and efficient estimation of the total number of terminal bronchiolar duct endings in lung: a modified physical disector

2000· article· en· W2015164330 sur OpenAlexaff
Beech, C. V. Howard, R Reed, Sibbons, Van Velzen

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminal (telecommunication)LungDuct (anatomy)AnatomyBiologyMedicineComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel modification of the physical disector is described which was used to estimate the total number of terminal bronchiolar duct endings (TBDEs) in human infant lung. TBDEs are closed three-dimensional space curves of complex shape that are inherently difficult to count from histological sections. However, careful consideration of the microanatomy of the terminal duct endings provides us with the opportunity to define a very simple and unbiased counting rule. To apply the rule in practice we also need to determine a suitable disector height. Owing to the complex shape of the TBDE we had no prior knowledge of what disector height would be suitable for counting the TBDE structures. Exhaustive serial sectioning of complete TBDE structures was carried out and showed that any disector height under 90 microm would give unbiased counts. A further empirical study was then undertaken to determine the most efficient disector height. This was found to be 50 micro. The total number of TBDEs in the upper lobe of the right lung of six human infants aged between 13 and 25 weeks was also estimated. The estimates of numerical density obtained with our modification of the physical disector were multiplied by estimates of lung lobe volume obtained using Cavalieri's Principle. The total number of TBDEs in the lobes ranged from 15 323 to 57 768, with a mean of 40 306. The average coefficient of error of the number estimates was 19%, which was deemed precise enough given the biological coefficient of variation between TBDE number of 36%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207