Measurement of Relative Permeability of Coal: Approaches and Limitations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A number of laboratory studies on coalbed methane (CBM) have provided data for the relative permeability of coal to gas and water, which are needed to analyze CBM reservoirs, particularly in numerical simulation. The relative permeability curves of coal to gas and water are determined using the two methods used in the petroleum reservoir engineering, namely, the steady or unsteady state displacement methods. In most cases, the unsteady state displacement method is used because this method is relatively fast to carry out. In this method, the non-wetting fluid is displaced by the wetting fluid, and the effluent production and pressure history are used to back out the relative permeability of coal to gas and water. One of the problems encountered in the displacement methods is the question of coal wettability. Many researchers studying this area have considered that coal is water-wet. However, it is a well-known fact that a large amount as much as 95% of methane is adsorbed on the internal surface of coal matrix. Therefore, coal could be regarded at least as initially gas-wet. The wettability of coal will depend on the flow characteristics of coal, that is, whether methane flows in the matrix. This paper investigates a number of wettability of coal scenarios and discusses the approaches used by various investigators, for instance, pre-heating the coal sample before any testing, and using a non-adsorbable gas, pointing out their limitations from the viewpoint of CBM reservoir simulation. The likely dependence of relative permeability of coal on flow pressure is also addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».