MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015166994 · doi:10.1086/652431

The Origin of Gender Dimorphism in Animal‐Dispersed Plants: Disruptive Selection in a Model of Social Evolution

2010· article· en· W2015166994 sur OpenAlexaff
Jay M. Biernaskie

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensToronto ZooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalSexual dimorphismBiologyCompetition (biology)Selection (genetic algorithm)DioecyDisruptive selectionSex allocationSeed dispersalDiversification (marketing strategy)EcologyInclusive fitnessEvolutionary biologyNatural selectionZoologyDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dioecy (separate sexes) in plants is associated with animal fruit dispersal, but hypotheses for a role of dispersal in the origin of gender dimorphism have received little support. Here, I present a patch-structured model to explore the conditions that favor dimorphism when dispersal is coupled with sex allocation. The model shows that if the proportion of fruits dispersed from a cosexual plant increases with its allocation to fruits (causing accelerating fitness returns from dispersed fruits), disruptive selection can arise when the cost of dispersal is minimal and the correlation among patchmates (i.e., relatedness) is high. In reality, however, the proportion of fruits dispersed from a plant's patch may decline with further allocation to fruits. Even in this case, novel contexts that lead to disruptive selection on sex allocation are discovered, occurring when dispersal costs are high and relatedness is low, which causes accelerating returns from nondispersed fruits. Hence, surprisingly, gender dimorphism can evolve because female specialists are better able to escape local competition or to succeed in it. Building on the few existing models of disruptive selection on social traits, the mechanisms here show that selection for relaxed local competition (cooperation) can sometimes facilitate diversification and sometimes prevent it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207