Efficacy and safety of valdecoxib in treating the signs and symptoms of rheumatoid arthritis: a randomized, controlled comparison with placebo and naproxen
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To compare the efficacy of the COX‐2 specific inhibitor valdecoxib with the conventional NSAID naproxen and placebo in treating rheumatoid arthritis (RA). Methods. This multi‐centre, randomized, double‐blind, placebo‐controlled trial compared the efficacy and safety of valdecoxib 10 mg (n=209), 20 mg (n=212) or 40 mg once daily (q.d.) (n=221) with naproxen 500 mg b.i.d. (n=226) or placebo (n=222), in treating the signs and symptoms of RA. Efficacy was assessed by the number of patients responding to treatment according to the American College of Rheumatology‐Responder Index (ACR‐20). Results. ACR‐20 response was recorded for all randomized patients who received a single dose of study medication (above). Valdecoxib, at all administered doses, produced significant improvements in the ACR‐20 Responder Index at weeks 2, 6 and 12 compared with placebo (P≤0.01). Valdecoxib and naproxen did not differ in terms of ACR‐20 response rate and the three doses of valdecoxib were similar to one another. All three doses of valdecoxib were well tolerated. Conclusions. Single daily doses of valdecoxib 10, 20 and 40 mg demonstrated efficacy that was superior to placebo and similar to naproxen in treating the signs and symptoms of RA. All three doses provided similar levels of efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».