Risk assessment of lung cancer related to environmental PAH pollution sources
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the lung cancer risk in six localities with aluminium smelting activities and five with other polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH) pollution sources, using two quantitative risk assessment (QRA) approaches for PAH mixtures and compared their risk predictions against actual cancer incidence. In the first approach, carcinogen exposure was estimated from animal-derived BaP toxic equivalents (BaPeq) of individual PAHs. The upper bound lifetime risk estimates ranged between 0.012-4.7 x 10(-5) and 0.019-0.94 x 10(-5) in the aluminium and other localities, respectively. The second approach assumed that the potency of PAH mixtures was linked to their BaP content and lifetime lung cancer unit risk gradients were estimated from epidemiological studies based on BaP exposure measurements. Lifetime risks ranged between 0.02-89 x 10(-5) and 0.06-6.8 x 10(-5) in the aluminium and other localities, respectively. Predicted risks were generally higher in smelter towns, and higher when based on epidemiological studies than on BaPeq. In smelting communities, there was a linear relationship (R2 approximately 0.8) between female lung cancer rates and PAH exposure estimates. To conclude, animal/BaPeq-based QRAs predicted lower risks than occupational/BaP-based QRAs. Epidemiological validation of the QRA could be performed for elevated past exposure to PAHs, but not for currently lower concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».