MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015181703 · doi:10.1097/01.tp.0000241072.03400.11

Outcomes of Commercial Renal Transplantation: A Canadian Experience

2006· article· en· W2015181703 sur OpenAlexaffabout
G. V. Ramesh Prasad, Ashutosh M. Shukla, Michael Huang, R. John D’A. Honey, Jeffrey S. Zaltzman

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDonationLive donorDialysisTransplantationKidney transplantationSurgeryOrgan donationEnd stage renal diseaseIntensive care medicineHemodialysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Financial compensation in exchange for live kidney donation is prohibited in Canada. However, patients in Canada with end-stage renal disease and without a suitable biologically or emotionally related live donor face substantial waiting times on lists for deceased donor kidneys, and so may therefore choose to acquire organs from a live donor in a procedure performed outside Canada as part of a commercial transaction. METHODS: We describe the clinical outcomes in such patients transplanted between 1998 and 2005, managed after their surgery at a single Canadian transplant center. RESULTS: Patient and graft survival at three years were significantly worse in this group compared to recipients of live biologically related (P<0.0001) and emotionally related transplants (P<0.01) performed in Canada during this period. A number of different surgical and infectious complications were seen, requiring frequent and often lengthy hospitalization. CONCLUSION: Patients considering this method of acquiring live-donated kidneys should be counseled of the inherent risks and possible adverse outcomes including diminished dialysis-free survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207