MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015192817 · doi:10.1080/00926230390224710

Efficacy and Safety of Topical Alprostadil Cream for the Treatment of Female Sexual Arousal Disorder (FSAD): A Double-Blind, Multicenter, Randomized, and Placebo-Controlled Clinical Trial

2003· article· en· W2015192817 sur OpenAlexaff
Harin Padma-Nathan, Candace Brown, Jane Fendl, Shawki Salem, James L. Yeager, RONALD HARNINGR

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboRandomized controlled trialArousalSexual arousalDouble blindMedicineClinical trialMulticenter studyPsychologyAnesthesiaSurgeryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the efficacy and safety of three doses of a novel alprostadil cream in a randomized, double-blind, placebo-controlled study in 94 women presenting with female sexual arousal disorder of at least 6 month s duration. We sent the subjects home with 10 premeasured doses of 500 g, 1000 g, or 1500 g alprostadil or a placebo cream to be applied to the vulvar area prior to vaginal intercourse over a period of 6 weeks. The primary efficacy parameter, the arousal success rate (as measured by diary responses to the Female Sexual Encounter Profile [FSEP]), was highest in the alprostadil 1000 g group and lowest in the 500 g group, but the responses were not different from that of the placebo cream, at the p = 0.05 level, for any of the three alprostadil doses. However, the change from baseline for Item 6 of the Female Sexual Function Index (FSFI; Rosen et al., 2000; satisfaction with arousal during sexual activity) suggested an important dose-related trend (p = 0.173; 1500 g versus placebo). The mean percent responder rate (responder = > 50% arousal success rate with > 3 sexual attempts) suggested a dose-response effect (p = 0.157; 1500 g versus placebo). Adverse events were generally mild or moderate in intensity and mainly involved localized reactions in the genital area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207