MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015206712 · doi:10.1080/21551197.2013.781419

Exploration of Functional Food Consumption in Older Adults in Relation to Food Matrices, Bioactive Ingredients, and Health

2013· article· en· W2015206712 sur OpenAlexaff
Meagan N. Vella, Laura M. Stratton, Judy Sheeshka, Alison M. Duncan

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition in Gerontology and Geriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional foodMedicineConsumption (sociology)Environmental healthFood scienceHealth benefitsDietary fiberGerontologyTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional food industry is expanding, yet research into consumer perceptions of functional foods is limited. Older adults could benefit from functional foods due to age-related food and health issues. This research gathered information about functional foods from community-dwelling older adults (n = 200) who completed a researcher-administered questionnaire about consumption, food matrices, bioactive ingredients, and health areas addressed through functional foods. Overall prevalence of functional food consumption was found to be 93.0%. Commonly consumed foods included yogurt with probiotics (56.0%), eggs with omega-3 fatty acids (37.0%), and bread with fiber (35.5%). Functional food matrices primarily consumed were yogurt (51.5%), bread (44.0%), and cereal (40.0%). The primary functional food bioactive consumed was dietary fiber (79.5%). Most participants (86.2%) indicated that they consume functional foods to improve health, and the major areas specified were osteoporosis/bone health (67.5%), heart disease (61.0%), and arthritis (55.0%). These results inform health professionals regarding the potential of functional foods to support health among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition in Gerontology and GeriatricsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207