MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015213023 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v1i0.1765

Images of the Other in Childhood: Researching the Limits of Cultural Diversity in Education from the Standpoint of New Anthropological Methodologies

2008· article· en· W2015213023 sur OpenAlexaffvenue
Gonzalo Jover Olmeda, David Reyero

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation in Rural Contexts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificialityDiversity (politics)MulticulturalismCultural diversitySociologyEpistemologyAestheticsPsychologyGender studiesPedagogySocial scienceAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the justification, methodology, main results and pedagogical implications of a study on how children represent others, carried out with primary school children in the Madrid Autonomous Community. Based on a methodological design suggested by the new ways Cultural studies and Visual anthropology provide for approaching reality, we have tried to answer the question, “What do these children see in the images of those who are culturally different?” One of the results of the study indicates how cultural differences such as customs and forms of dress outweigh physical differences such as skin color in the representations the children made of others. Most of all, the results reveal the great richness of detail the children saw hidden behind the images of others. We should take steps so that the current education system’s efforts to promote tolerance and recognition do not drown that rich and varied detail in conceptions of cultural diversity that are too narrow and unyielding. Now more than ever, cultures ought not be seen as closed units that build walls and unsavable limits between themselves, but as sets of interacting trends. Educating in a multicultural environment thus means teaching to see the relativity and artificiality of cultural borders, helping to find the “you” living in the other, the particular biography superseding all tags and labels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0080,040
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetEducation in Rural ContextsTravaux en français237 207