Priorities in lower limb prosthetic service delivery based on an international survey of prosthetists in low- and high-income countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prosthetic services, including the provision of an appropriate prosthesis, are a crucial part of the rehabilitation process for individuals with lower limb amputations. However, globally there exist unique challenges in the delivery of prosthetic services that are limiting rehabilitation outcomes and consequently the well-being and socio-economic status of individuals with lower limb amputations. OBJECTIVES: The objective of this work was to explore the issues related to the provision of appropriate prosthetic technologies and to compare these across different economies of the world. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey. METHODS: An online survey was developed and distributed to prosthetic practitioners providing services in countries around the world. An open-coding thematic content analysis procedure was applied to extract key themes from the data. RESULTS: The response codes defined three overall themes of lower limb prosthetic delivery, and several key differences between higher and lower income countries emerged. Namely, a higher emphasis on part/material availability, practitioner training and durability in lower income countries was found. High costs were an issue raised by practitioners in all countries. CONCLUSION: Practitioners around the world share many of the same concerns; however, some lower income countries face important and pressing issues that limit their ability to provide adequate prosthetic services. CLINICAL RELEVANCE: This work highlights the most crucial service and technology-related needs, as perceived by trained prosthetic practitioners, of populations requiring lower limb prosthetic treatment around the world. Additionally, the results may be used to prioritize prosthetic-related health-care initiatives led by other researchers, governments and organizations working to improve services internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».