MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015223360 · doi:10.4028/www.scientific.net/amr.995.113

NanoTiO<sub>2</sub>-Enriched Biocompatible Polymeric Powder Coatings: Adhesion, Thermal and Biological Characterizations

2014· article· en· W2015223360 sur OpenAlexaff
Mohammad Sayem Mozumder, Abdel‐Hamid I. Mourad, Hiran Perinpanayagam, Jesse Zhu

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatibilityMaterials scienceThermogravimetric analysisCoatingDifferential scanning calorimetryScanning electron microscopeThermal stabilityAdhesionTitaniumComposite materialSurface roughnessChemical engineeringNanotechnologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of orthopedic and dental implants largely depends on their biocompatibility with the surrounding body environment and the biocompatibility depends on the physical, chemical, mechanical, topographical and biological properties of the implant materials chosen. Since the last few decades, titanium and its alloys have been among the most widely used ones due to their superior biocompatibility and mechanical properties; however, pure titanium needs to be pre and/or post treated chemically or physically to maintain appropriate textures and surface roughness. In the present study, TiO2 nanoparticles incorporated polymeric powder coatings consisting of smooth and micro-nanoscale roughness were developed that exhibited biocompatibility towards Human Embryonic Palatial Mesenchymal (HEPM) Cells. In addition, an experimental set up was designed and executed to evaluate the adhesion/ bond strength of the coating and to measure the load bearing capacity that the coatings can withstand before being detached from the substrate. Coating’s topographical features were analyzed by using Scanning Electron Microscopy (SEM). Differential scanning calorimetry (DSC) and thermogravimetric analysis (TGA) were performed to evaluate the thermal stability of the coating materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207