Interpreting the Impact of the Ontario Secondary School Literacy Test on Second Language Students Within an Argument-Based Validation Framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AbstractThis article draws on Kane's (2006) argument-based validation framework to synthesize evidence derived from a large-scale, mixed-method explanatory study on the impact of the Ontario Secondary School Literacy Test (OSSLT) on second language (L2) students. The purpose of the OSSLT is to ensure that students have acquired the essential reading and writing skills that apply to all subject areas in the Ontario provincial curriculum up to the end of Grade 9 in Canada. Kane's framework is used both to specify the proposed interpretations and uses of the OSSLT results by laying out the network of inferences and assumptions involved in this test and to elaborate whether the proposed interpretations and uses have been supported by empirical evidence from the study. Findings from the study show that the results of the OSSLT, a test constructed and normed for first language English speakers, should be interpreted differently and with caution for second language students. By synthesizing the empirical evidence within an argument-based validation framework, we can fully understand the impact of the OSSLT in relation to test design, test accommodation, and literacy classroom practices in the Canadian context. Notes1 This study was supported by a standard research grant from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) of Canada.2 In this article we use L2 students in a broad sense. According to the recent Ontario Ministry of Education document, English as a Second Language (ESL) / English Literacy Development (ELD) students are referred to as English Language Learners (ELLs). A detailed definition of the six categories of ELLs can be found in Ontario Ministry of Education (Citation2007).3 Facets of the OSSLT item formats, text types, skills and strategies of reading and the four writing tasks are italicized in the paper as they are defined by EQAO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle