Pedagogy and Performativity: Rendering Laboratory Lives in the Documentary<i>Naturally Obsessed: The Making of a Scientist</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A recently released documentary on life in a protein crystallography laboratory offers an exemplary opportunity to examine how a popular account of scientific training models narrowly defined norms of masculinity and mentorship and simultaneously sets these as the tacit conditions for success in science. Rather than treating this documentary as a good or bad representation of what life in the lab is actually like, this analysis draws attention to how the scientists featured in the film perform for the camera and how the filmmakers splice together the action to animate an engaging story. This essay shows how this popular and widely circulating documentary frames science as a game to be won and stages scientific success on an agonistic playing field. Those who can "make it" are those who are tough enough and those who are willing and able to get entangled in the taunting, jesting, and jostling relationships that appear to be required for mentorship in this lab. The essay argues that this documentary tethers this model of success in science to restrictive norms of masculinity and in so doing promotes a pedagogical culture that fosters competition, rivalry, and ritualized shame. Feminist theories of performativity are engaged to consider the iterative processes through which narrowly circumscribed masculinities and styles of pedagogy are sedimented and naturalized. This essay aims to spur renewed attention to the care historians and anthropologists might take to examine the often hidden tropes that are lurking inside the stories about science that we find so salient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle