MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015236085 · doi:10.1086/657480

Pedagogy and Performativity: Rendering Laboratory Lives in the Documentary<i>Naturally Obsessed: The Making of a Scientist</i>

2010· article· en· W2015236085 sur OpenAlexaff
Natasha Myers

Notice bibliographique

RevueIsis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMasculinityPerformativityMentorshipAestheticsPerformative utteranceAction (physics)EpistemologyVisual artsGender studiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recently released documentary on life in a protein crystallography laboratory offers an exemplary opportunity to examine how a popular account of scientific training models narrowly defined norms of masculinity and mentorship and simultaneously sets these as the tacit conditions for success in science. Rather than treating this documentary as a good or bad representation of what life in the lab is actually like, this analysis draws attention to how the scientists featured in the film perform for the camera and how the filmmakers splice together the action to animate an engaging story. This essay shows how this popular and widely circulating documentary frames science as a game to be won and stages scientific success on an agonistic playing field. Those who can "make it" are those who are tough enough and those who are willing and able to get entangled in the taunting, jesting, and jostling relationships that appear to be required for mentorship in this lab. The essay argues that this documentary tethers this model of success in science to restrictive norms of masculinity and in so doing promotes a pedagogical culture that fosters competition, rivalry, and ritualized shame. Feminist theories of performativity are engaged to consider the iterative processes through which narrowly circumscribed masculinities and styles of pedagogy are sedimented and naturalized. This essay aims to spur renewed attention to the care historians and anthropologists might take to examine the often hidden tropes that are lurking inside the stories about science that we find so salient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,070
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsisMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207