Precipitation variability and its relationship to hydrologic variability in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract By applying wavelet‐based empirical orthogonal function (WEOF) analysis to gridded precipitation ( P ) and empirical orthogonal function (EOF) analysis to gridded air temperature ( T ), potential evapotranspiration (PET), net precipitation (P‐PET) and runoff ( Q ), this paper examines the spatial, temporal and frequency patterns of Alberta's climate variability. It was found that only WEOF‐based precipitation patterns, possibly modulated by El Nino Southern Oscillation (ENSO) and Pacific Decadal Oscillation(PDO), delineated Alberta into four major regions which geographically represent northern Alberta Boreal forests, southern Alberta grasslands and Aspen Parklands and the Rocky Mountains and Foothills. The leading mode of wavelet‐based precipitation variability WPC1 showed that between 1900 and 2000, a wet climate dominated northern Alberta with significant 4–8, 11 and 25‐year periodic cycles, while the second mode WPC2 showed that between 1960 and 2000, southern Alberta grasslands were characterized by decreasing precipitation, dominated by 11‐year cycles, and the last two modes WPC3 and WPC4 were characterized by 4–7 and 25‐year cycles and both delineated regions where moisture from the Pacific Ocean penetrated the Rocky Mountains, accounted for much of the sub‐alpine climate. These results show that WEOF is superior to EOF in delineating Alberta precipitation variability to sub‐regions that more closely agree with its eco‐climate regions. Further, it was found that while WPC2 could not explain runoff variations in southern Alberta, WPC1, WPC3 and WPC4 accounted for runoff variability in their respective sub‐regions. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».