MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015250031 · doi:10.5539/jpl.v3n1p24

Employees’ Rights under the Malaysian Social Security Organisation

2010· article· en· W2015250031 sur OpenAlexvenueno aff
Rooshida Merican Binti Abdul Rahim Meric

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompensation (psychology)Social securityPensionBusinessSocial insuranceActuarial scienceSocial Security ActEmployee benefitsLaw and economicsPublic relationsLawFinanceEconomicsPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses on the remedies available to the injured employees under the Employees’ Social Security Act 1969 (ESSA 1969) (Note 1). Remedies are the means given by the law for the recovery of a right, or of compensation for the infringement thereof (Note 2). Since employees covered by ESSA 1969 are not eligible for workmen’s compensation, they are only eligible for benefits administered by the Social Security Organisation (SOCSO) (Note 3). The relevant issues in this article pertain to the curtailment of the employees’ rights to a claim under SOCSO as once an employee is injured, the employee must know what to do, what are the benefits and remedies available, the laws applicable, how to withdraw the contributions and so on. The article introduces a discussion on ESSA 1969, that is, the purpose of the Act, the requirements for eligibility of the benefits and the contributions. As the object of ESSA 1969 is to provide, through SOCSO, social security to employees and their dependants in the event of injury or death arising in the course of employment under the employment injury insurance scheme and the invalidity pension scheme, the study then examines the two SOCSO’s schemes. This article also discusses the various benefits available under the insurance schemes focusing on benefits that are directly related to employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207