MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015255232 · doi:10.1118/1.3613498

TH‐B‐301‐01: FFDM Quality Control Testing in Canada ‐ a Vendor‐Neutral Approach

2011· article· en· W2015255232 sur OpenAlexaboutno aff
Rasika Rajapakshe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyQuality assuranceDigital mammographyMedical physicsVendorImaging phantomQuality (philosophy)Image qualityMedical physicistPresentation (obstetrics)Computer scienceTest (biology)Quality controlControl (management)MedicineArtificial intelligenceNuclear medicineBreast cancerRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of national and international standards for quality control for digital mammography dictates that users have to follow manufacturerˈs recommendations. This leads to significant additional work for facilities with digital mammography systems from multiple vendors. Therefore, a comprehensive and unified quality control test for medical physicists and mammography technologists was developed for the Screening Mammography Program of British Columbia (SMPBC), in collaboration with Ontario Breast Screening Program with the intent of using them as a national standard in Canada. The quality control tests developed for the ACRIN DMIST study were used as the starting point for the new tests; however, due to the recent implementation of AEC algorithms by some manufacturers, it has become difficult to use the uniform phantom suggested by DMIST work. To address this, a simple 19 cm diameter semicircle uniform phantom was designed. Furthermore, it was found that the technologist weekly image quality test should be performed on “FOR PRESENTATION” images so that changes in image processing algorithms (similar to changes in film processing conditions) can be identified. IHE Mammography Integration Profile compliance was also included as part of the Medical Physicists tests. The new unified quality control procedures have been adopted as the standard in the province of BC for more than two years. This unified approach has made it possible to streamline and manage the quality control of screening mammography facilities within the province. The technologist weekly image quality test done with “FOR PRESENTATION” images instead of “FOR PROCESSING” images (as suggested by ACRIN DMIST study findings) have uncovered changes in image processing algorithms that were implemented by manufacturers without the knowledge of the users. The new semicircle uniform phantom is found to be suitable for testing the AEC performance of every digital mammography unit used in the province of BC. Due to the success in the use of the new unified QC tests in the province of BC, we are in the process of promoting this as a national standard for digital mammography quality control in Canada. This presentation will provide an overview of the development and implementation of these vendor neutral unified quality control procedures and its advantages. Learning Objectives: 1. Understand the type of testing required for Digital mammography systems. 2. Understand the advantages of a unified QA procedure. 3. Understand some of the technical and logistical issues involved in implementing vendor neutral QA procedures. 4. Understand the importance of using IHE Mammography Integration Profile as part of the Medical Physicist testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207