An Evidence‐Based Approach to the Treatment of Thyroid Lymphoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary thyroid lymphoma is a rare tumor that makes up 1-5% of thyroid malignancies and less than 2% of extranodal lymphomas. The treatment and prognosis of thyroid lymphomas can be divided into two distinct clinicopathologic entities: pure mucosa-associated lymphoid tissue (MALT) lymphomas and diffuse large B-cell or mixed subtypes. METHODS: An evidence-based review was performed to determine the role of fine-needle aspiration (FNA) biopsy and adjuncts as the first diagnostic test for thyroid lymphoma, the role of open surgical biopsy, the role of palliative surgery as well as the best treatment (combined chemoradiation versus single modality surgery or radiation) for thyroid lymphoma. The ideal treatment of thyroid lymphoma was further assessed for both diffuse B-cell and MALT histologic subtypes. RESULTS: Although an evidence-based review was challenging primarily due to a lack of high-level evidence, several recommendations are possible and presented regarding the optimal diagnostic methods and treatment of thyroid lymphoma. FNA and adjuncts are recommended as the first test to diagnose thyroid lymphoma, but open surgical biopsy may still be required in many cases. Combined chemoradiation therapy is recommended for all diffuse B-cell or mixed lymphomas. Single modality therapy with surgery or radiation alone may be considered for early-stage (IE) intrathyroidal MALT lymphomas. No recommendations could be made regarding the role of palliative surgery. CONCLUSION: Evidence-based recommendations can be applied to the individual patient with thyroid lymphoma with the involvement of an experienced multidisciplinary team consisting of an endocrine/oncology surgeon, radiation oncologist, and medical oncologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle