The Impact of Replacing Heavy Passenger Vehicles (LTVs and SUVs) in the British Columbia Fleet with Lighter Versions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study reported in this article addressed the potential safety impact of consumer movement toward smaller vehicle choices by examining the makeup of the full British Columbia (BC) vehicle fleet--from smaller cars to heavy commercial vehicles. The basic assumption made was that some operators of heavy light trucks/vans (LTVs) or sport utility vehicles (SUVs) would, in the short term, be induced to downsize to lighter vehicles of the same type. METHOD: The 2000-2007 BC crash-claim data at the Insurance Corporation of British Columbia (ICBC) was used to create matrices of average information by culpable and nonculpable entities in two-vehicle collisions in 15 weight categories. Models for the effects of various driver/crash characteristics on injury potential were created and used to adjust the effect calculated solely on the basis of weight change. Levels of heavy LTV/SUV replacement from 0.05 to 0.95 of the current population were tested and the redistribution of vehicles was done in such a way that the relationship between small-large vehicle injury ratio and large-small vehicle mass ratio over the whole fleet remained constant as did the relative proportions of culpable and nonculpable involvements. RESULTS: The net effect of downsizing in the manner assumed for this study was mildly positive in terms of overall injury risk--that is, downsizing resulted in slightly fewer total injuries--but not in the case of fatalities, which tended to be increased by a more substantial margin. However, the results showed that even replacing substantial proportions of the heavy LTV/SUV population would not result in a large impact on safety. CONCLUSIONS: Replacing almost all the heavy LTV/SUVs with lighter versions should reduce injuries by less than 1 percent and increase fatalities by 3.5 percent percent. Nevertheless, in terms of persons impacted and the associated costs, the effects would be noticeable. The issue for policy-makers is to judge how the environmental benefits associated with encouraging such change compare with the net costs in terms of safety outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».