Symptomatic and health status outcomes in the Canadian randomized MAC treatment trial (CTN010)
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to compare the effect of 2 regimens for treatment of Mycobacterium avium complex (MAC) bacteraemia in an HIV-positive population on symptoms and health status outcomes using a substudy of an open-label randomized controlled trial. The study was conducted in 24 hospital-based human immunodeficiency virus (HIV) clinics in 16 Canadian cities. Patients had HIV infection and MAC bacteraemia and were given either rifampin 600 mg, ethambutol 15 mg/kg daily, clofazimine 100 mg daily and ciprofloxacin 750 mg twice daily (4-drug arm) or rifabutin 600 mg daily (amended to 300 mg daily in mid-trial), ethambutol 15 mg/kg daily and clarithromycin 1000 mg twice daily (3-drug arm). The primary health status outcome was the change on the 8-item symptom subscale of the Medical Outcome Study (MOS)-HIV Health Survey adapted for MAC. Changes on other MOS-HIV subscales and on the Karnofsky score were also evaluated. Patients on the 3-drug arm had better outcomes on the MOS-HIV symptom subscale at 16 weeks (P=0.06), with statistically significant differences restricted to night sweats and fever and chills (P < 0.001). The proportion of patients improving on the symptom subscale relative to baseline was 55% on the 3-drug arm and 40% on the 4-drug arm. Patients on the 3-drug arm also had better Karnofsky score at 16 weeks (P < 0.001) and better outcomes on the social function, mental health, energy/fatigue, health distress and cognitive function subscales of the MOS-HIV. The 3-drug arm is superior to the 4-drug arm in terms of impact on MAC-associated symptoms, functional status and other aspects of health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».