Symptomatic and health status outcomes in the Canadian randomized MAC treatment trial (CTN010)
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to compare the effect of 2 regimens for treatment of Mycobacterium avium complex (MAC) bacteraemia in an HIV-positive population on symptoms and health status outcomes using a substudy of an open-label randomized controlled trial. The study was conducted in 24 hospital-based human immunodeficiency virus (HIV) clinics in 16 Canadian cities. Patients had HIV infection and MAC bacteraemia and were given either rifampin 600 mg, ethambutol 15 mg/kg daily, clofazimine 100 mg daily and ciprofloxacin 750 mg twice daily (4-drug arm) or rifabutin 600 mg daily (amended to 300 mg daily in mid-trial), ethambutol 15 mg/kg daily and clarithromycin 1000 mg twice daily (3-drug arm). The primary health status outcome was the change on the 8-item symptom subscale of the Medical Outcome Study (MOS)-HIV Health Survey adapted for MAC. Changes on other MOS-HIV subscales and on the Karnofsky score were also evaluated. Patients on the 3-drug arm had better outcomes on the MOS-HIV symptom subscale at 16 weeks (P=0.06), with statistically significant differences restricted to night sweats and fever and chills (P < 0.001). The proportion of patients improving on the symptom subscale relative to baseline was 55% on the 3-drug arm and 40% on the 4-drug arm. Patients on the 3-drug arm also had better Karnofsky score at 16 weeks (P < 0.001) and better outcomes on the social function, mental health, energy/fatigue, health distress and cognitive function subscales of the MOS-HIV. The 3-drug arm is superior to the 4-drug arm in terms of impact on MAC-associated symptoms, functional status and other aspects of health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».