MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015319414 · doi:10.1139/l10-018

Comparison of reduction efficiency of woven straw for entrained emissions of particulate matter with diameters less than 10 µm (PM<sub>10</sub>) and less than 2.5 µm (PM<sub>2.5</sub>) from exposed areas at construction sitesA paper submitted to the Journal of Environmental Engineering and Science.

2010· article· en· W2015319414 sur OpenAlexvenueno aff
Kuo-Tung Su, Yu‐Min Chang, Wei-Hsing Hu, Shiao‐Shing Chen, Chao‐Hsiung Wu, Chi-Kang Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAeolian processes and effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésParticulatesStrawEnvironmental scienceEnvironmental engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From an engineering application point of view in reducing fugitive particulate matter emissions, this paper presents experimental data comparing the efficiency of woven straw at reducing entrained emissions of particulate matter with diameters less than 10 µm (PM10) with that for particulate matter with diameters less than 2.5 µm (PM2.5) at construction sites. A series of field-analogous experiments were carried out to continuously measure PM10 and PM2.5 using laser particle monitors in an artificial wind tunnel system. It was found that the efficiency of woven straw at reducing either PM10 or PM2.5 is significantly dependent on the woven straw coverage ratio. The maximum reduction efficiencies for PM10 and PM2.5 are about 40% and 12%, respectively. Note that the reduction efficiencies approach zero as the coverage ratio is less than about 40%. Total elimination of PM2.5 and PM10 emissions is not possible, even using full-coverage woven straw. Reduction of PM2.5 emissions is less efficient than that of PM10 emissions using woven straw, and this trend is likely more obvious with an increase in the woven straw coverage ratio. The ratio of reduction efficiencies (R) between PM2.5 and PM10 for woven straw decreased slightly with an increase in the woven straw coverage ratio. Overall, for wind speeds of 0.5–3.0 m/s, silt contents of 4.8%–21.0%, and soil moisture contents of 10%–30% as used in this work, the average value of R is 0.31. The effects of wind velocity, silt content, and moisture content on the reduction efficiencies are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAeolian processes and effectsTravaux en français237 207