Metacommunity versus Biogeography: A Case Study of Two Groups of Neotropical Vegetation-Dwelling Arthropods
Notice bibliographique
Résumé
Biogeography and metacommunity ecology provide two different perspectives on species diversity. Both are spatial in nature but their spatial scales do not necessarily match. With recent boom of metacommunity studies, we see an increasing need for clear discrimination of spatial scales relevant for both perspectives. This discrimination is a necessary prerequisite for improved understanding of ecological phenomena across scales. Here we provide a case study to illustrate some spatial scale-dependent concepts in recent metacommunity studies and identify potential pitfalls. We presented here the diversity patterns of Neotropical lepidopterans and spiders viewed both from metacommunity and biogeographical perspectives. Specifically, we investigated how the relative importance of niche- and dispersal-based processes for community assembly change at two spatial scales: metacommunity scale, i.e. within a locality, and biogeographical scale, i.e. among localities widely scattered along a macroclimatic gradient. As expected, niche-based processes dominated the community assembly at metacommunity scale, while dispersal-based processes played a major role at biogeographical scale for both taxonomical groups. However, we also observed small but significant spatial effects at metacommunity scale and environmental effects at biogeographical scale. We also observed differences in diversity patterns between the two taxonomical groups corresponding to differences in their dispersal modes. Our results thus support the idea of continuity of processes interactively shaping diversity patterns across scales and emphasize the necessity of integration of metacommunity and biogeographical perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».