The Ottawa Surgical Competency Operating Room Evaluation (O-SCORE)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Most assessment of surgical trainees is based on measures of knowledge, with limited evaluation of their competence to actually perform various surgical procedures. In this study, the authors evaluated a tool they designed to assess a trainee's competence to perform an entire surgical procedure independently, regardless of procedure type or postgraduate year (PGY). METHOD: In phase 1, the Ottawa Surgical Competency Operating Room Evaluation (O-SCORE) was piloted in the University of Ottawa's Division of Orthopaedic Surgery. In phase 2, the refined 11-item tool (8 items rated on a 5-point competency scale, 1 item assessing procedural competence, 2 feedback items) was used in the Divisions of Orthopaedic Surgery and General Surgery to assess residents' performance on 11 common procedures. Quantitative and qualitative analyses were conducted. RESULTS: In phase 2, 34 orthopaedic and general surgeons assessed the performance of 37 residents in 163 procedures. ANOVA demonstrated an effect of PGY. Post hoc analysis found that total procedure scores for PGYs 1 and 2 were lower than those for PGY 3 (P<.001), and PGY 3 scores were lower than those for PGYs 4 and 5 (P<.02). Analysis of qualitative data indicated that the rating scale was practical and useful for surgeons and residents. CONCLUSIONS: This novel evaluation tool successfully discriminated between junior and senior residents and identified surgical competency across various PGY levels regardless of procedure type. Multiple sources of evidence support the O-SCORE as a valid tool for the assessment of trainee operative competency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».