MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015342315 · doi:10.1021/jo050707+

The Amide Group in <i>N</i>-Acetylglucosamine Glycosyl Acceptors Affects Glycosylation Outcome

2005· article· en· W2015342315 sur OpenAlexaff
France‐Isabelle Auzanneau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrisaccharideChemistryGlycosylationDisaccharideStereochemistryGlycosyl donorGlycosylTrifluoromethanesulfonateN-AcetylglucosamineCarbohydrate conformationOrganic chemistryBiochemistryCatalysisEnzymeNuclear magnetic resonance spectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glycosylation of a disaccharide containing N-acetylglucosamine with rhamnosyl and mannosyl trichloracetimidates under triethysilyl triflate catalysis led to the competitive formation of glycosyl imidates. While the rhamnosyl imidate could be rearranged to the thermodynamically favored trisaccharide, the mannosyl analogue was resistant to rearrangement. Glycosylation with perbenzylated thiorhamnosides activated with methyl triflate (MeOTf) gave the trisaccharide as well as the methyl imidate trisaccharide. The less reactive alpha-thioethyl donor led to a higher relative amount of methyl imidate trisaccharide to trisaccharide than the more reactive beta-thioglycoside. When using a more reactive thioethyl fucoside only the trisaccharide was obtained. Interestingly, the acceptor treated with MeOTf gave the N-methyl imidate that could be easily rhamnosylated and subsequently converted to the N-acetamido trisaccharide. This strategy to glycosylate O-4 of N-acetylglucosamine is under further investigation. Alternatively, bis-N-acetylation of the glucosamine prevented the formation of imidates and allowed the efficient synthesis of two Lewis A trisaccharide analogues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207