MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015342890 · doi:10.1002/cjs.11218

Semiparametric methods for survival analysis of case‐control data subject to dependent censoring

2014· article· en· W2015342890 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Douglas E. Schaubel, Hui Zhang, John D. Kalbfleisch, Xu Shu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCensoring (clinical trials)EstimatorStatisticsProportional hazards modelEconometricsObservational studyEstimating equationsSurvival analysisMathematicsRegression analysisSample size determinationRegressionAnalysis of covarianceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Case‐control sampling can be an efficient and cost‐saving study design, wherein subjects are selected into the study based on the outcome of interest. It was established long ago that proportional hazards regression can be applied to case‐control data. However, each of the various estimation techniques available assumes that failure times are independently censored. Since independent censoring is often violated in observational studies, we propose methods for Cox regression analysis of survival data obtained through case‐control sampling, but subject to dependent censoring. The proposed methods are based on weighted estimating equations, with separate inverse weights used to account for the case‐control sampling and to correct for dependent censoring. The proposed estimators are shown to be consistent and asymptotically normal, and consistent estimators of the asymptotic covariance matrices are derived. Finite‐sample properties of the proposed estimators are examined through simulation studies. The methods are illustrated through an analysis of pre‐transplant mortality among end‐stage liver disease patients obtained from a national organ failure registry.The Canadian Journal of Statistics42: 365–383; 2014 © 2014 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207