A Typology of the Changing Narratives of Canadian Citizens Through Time
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents key results from a study that analyzed Canadian citizenship guides as an example of an official policy voice of the Canadian government about what it means to be a Canadian citizen and what is expected from a naturalized Canadian citizen. Six Canadian citizenship guides in the English language developed between 1947 and 2012 were analyzed by identifying the format and thematic components of the guides, and the most recurrent words and rhetorical strategies, within each contemporary historical context. Each guide constructed a narrative about what constitutes a naturalized Canadian citizen and these six individual and different narratives resulted in a historically constructed typology of naturalized Canadian citizenship: good character citizen, responsible citizen, wholesome citizen, politically active citizen, test-ready citizen, and loyal citizen. Cet article présente les principaux résultats d'une étude qui a analysé les guides de la citoyenneté canadienne à titre d'exemple d'une voix de la politique officielle du gouvernement du Canada au sujet de ce qu'être citoyen canadien signifie et ce qui est attendu d'un citoyen canadien naturalisé. Six guides de citoyenneté canadienne rédigés en anglais entre 1947 et 2012 ont été analysés en identifiant le format et les composantes thématiques des guides, et les mots les plus récurrents et les stratégies rhétoriques, dans chaque contexte historique contemporain. Chaque guide a construit un récit sur ce qui constitue un citoyen canadien naturalisé et ces six récits individuels et différents ont abouti à une typologie historiquement construite de la citoyenneté canadienne naturalisé: le citoyen de bon caractère , le citoyen responsable , le citoyen bien intégré , le citoyen politiquement actif , le citoyen prêt-à-tester , et le citoyen fidèle .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».