MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015366025 · doi:10.1097/00007691-200408000-00003

TDM-Based Imipramine Treatment in Neuropathic Pain

2004· article· en· W2015366025 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Vestergaard Rasmussen, Troels S. Jensen, Søren H. Sindrup, Flemming W. Bach

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImipramineNeuropathic painMedicineAnalgesicTricyclicAnesthesiaHyperalgesiaPharmacokineticsPopulationChronic painDepression (economics)PharmacologyInternal medicineNociceptionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tricyclic antidepressants (TCA) are the best-documented treatment of neuropathic pain. TCAs have a pronounced interindividual pharmacokinetic variability and a narrow therapeutic index. The aim of this study was to characterize the plasma concentration-effect relationship of imipramine in neuropathic pain and to determine the usefulness of therapeutic drug monitoring (TDM) of TCA treatment in a population with noncancer chronic pain. To do this, 83 patients with chronic noncancer neuropathic pain were included. Information on previous use of TCA was collected, and patients were tested for the presence of hyperalgesia. Pain intensity and pain relief were recorded, and the Short Form McGill Pain Questionnaire and Major Depression Inventory were completed before and during a TDM-based imipramine treatment. Imipramine dose was increased in steps of 25 mg/d every second week, and blood samples were taken at every dose. Endpoints were best possible pain relief, unacceptable side effects, or insufficient pain relief despite plasma drug level > 500 nmol/L. Dose range used was 10-300 mg/d. The study showed that imipramine 75 mg/d caused a 36-fold interindividual variation in steady-state plasma drug concentrations. In 46 responders (global pain relief > 25%) the plasma drug concentration at which an individual maximal analgesic effect was obtained ranged from 50 to 1400 nmol/L, but for the majority it was below 400 nmol/L. The concentration-effect relationship was similar for patients with central versus peripheral neuropathic pain and independent of the presence of hyperalgesia. Previous treatment failure with non-TDM TCA treatment was not a predictor of poor response to TDM-based treatment. In conclusion, there is a pronounced interindividual variability in concentration-effect relationship for imipramine treatment in neuropathic pain, but the majority of patients obtain a maximal analgesic effect at drug levels below 400 nmol/L. The concentration-effect relationship is similar for patients with central and peripheral neuropathic pain. Further studies are needed to document if TDM improves pain relief; however, TDM reduces the risk for toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207