MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015379697 · doi:10.1177/1025382308090348

The Ottawa Charter and acute health care

2008· article· en· W2015379697 sur OpenAlexaboutno aff
Francesca Munster

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNSW Ministry of HealthUniversity of New South Wales
Mots-clésCharterRelevance (law)Health promotionHealth careMedicineEquity (law)Public healthNursingAction (physics)Intensive care unitPublic relationsPolitical scienceIntensive care medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ottawa Charter is a significant document in relation to health promotion and the priorities for action needed to facilitate health for all people. The relevance of this document to an intensive care setting and the extent to which it may be translated into meaningful practice is examined in this paper. Acute care is an area lying at the extreme end of tertiary health, and at first glance it may be difficult to reconcile the significance of health promotion and the Ottawa Charter with this particular area of health care practice. On closer inspection, however, the relevance of the Charter lies in its impact on the number and type of patients seen in the Intensive Care Unit, and on the effect that the implementation of the health promotion action areas has on the client base. Even at the extreme end of tertiary care it is equally important to be aware of public health issues and to advocate, enable and mediate, where necessary, on behalf of and alongside patients, particularly as we care for them when they are most vulnerable. A commitment to both action and meaningful practice must continue to be pursued while equity in health remains a goal to be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207