Could Hearing Loss Be Related to Delay in Administration of Other Antibiotics Rather Than Early Use of Vancomycin?
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor.—We read with interest the article “Early Vancomycin Therapy and Adverse Outcomes in Children With Pneumococcal Meningitis.”1 An unexpected finding was the association between hearing loss as a complication of meningitis and early administration of vancomycin relative to other antibiotics. The study showed that, “[a]mong children with hearing loss, the median vancomycin start time was <1 hour (interquartile range: 0–1.5 hours), whereas that of children without hearing loss was 4 hours (interquartile range: 1–12 hours; P < .0005). With increasing vancomycin start time, the proportion of tested children with hearing loss decreased in stepwise fashion: <1 hour, 18 (78%) of 23; 1 to 2 hours, 6 (67%) of 9; 2 to 5 hours, 3 (33%) of 9; >5 hours, 5 (28%) of 18 (P < .006).”Is it possible that the majority of the children who had hearing loss had, in fact, received vancomycin at 0 hour (ie, vancomycin was given before the other antibiotics)? Studies in adults have shown that delayed administration of appropriate antibiotics for severe infections and sepsis is strongly associated with poor outcome.2 If early vancomycin administration often reflected delayed administration of a β-lactam antibiotic with better cerebrospinal penetration than vancomycin, that could account for the findings of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».