MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015387633 · doi:10.3138/md.45.4.646

Adaptation After Darwin: Timberlake Wertenbaker's Evolving Texts

2002· article· en· W2015387633 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Freeman

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwin (ADL)CriticismHybridityPoliticsFocus (optics)Adaptation (eye)LiteratureHistorySociologyArtLawPolitical sciencePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After Darwin, Timberlake Wertenbaker's play about the effect of Charles Darwin's theories of evolution on late-twentieth-century social assumptions and moral imperatives, opened 8 July 1998 at the Hampstead Theatre in London. Manuscript evidence shows, however, that Wertenbaker had been chewing on ideas about how cultural hybridity, gender roles, and recent political upheavals interact with Darwin's theories for more than a decade. In the late 1980s she wrote a play also titled "After Darwin," which is unpublished, unproduced, and previously undiscussed in criticism. Read together, the two plays are revelatory because though they are concerned with the same issues and conflicts, they are wildly different. An exploration of the relationship between the two plays — what differs and what survives in the evolution of Wertenbaker's texts — pinpoints the overall shift in Wertenbaker's work from an emphasis on gender to a focus on culture. Like the typescript, earlier plays in her oeuvre, notably New Anatomies (1981), Case to Answer (1980), and The Grace of Mary Traverse (1985) are propelled by gender analysis. Later plays like Our Country's Good (1988) and her most recent plays, After Darwin and Credible Witness (2001), probe colonialism and the interaction of cultures. This article compares Wertenbaker's 1998 After Darwin with the earlier typescript titled "After Darwin," and the comparison yields useful insight into Wertenbaker's changing worldview, as well as her development of structure, character, and theme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207