MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015390018 · doi:10.1037/0894-4105.21.5.631

The impact of monetary reward on memory in schizophrenia spectrum disorder.

2007· article· en· W2015390018 sur OpenAlexafffund
Allen E. Thornton, Vanessa G. Boudreau, Stephanie Griffiths, Todd S. Woodward, Tanya Fawkes-Kirby, William G. Honer

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRiverview HospitalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser UniversityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)NeurocognitiveMnemonicPsychologyRecallWorking memoryVerbal memoryVerbal learningClinical psychologyAudiologyPsychiatryCognitionCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of monetary reward on verbal working memory (vWM) and verbal long-term memory (vLTM) was evaluated in 50 patients with schizophrenia spectrum disorders and 52 matched healthy participants. This research was motivated by the observations that negative symptoms in schizophrenia are associated with reduced drive and that patients with these symptoms exhibit greater mnemonic impairments. Reward-related gains were evaluated across two levels of vWM load on the n-back task and across three aspects of vLTM derived from the California Verbal Learning Test-II (i.e., learning, total immediate recall, and retention). Although healthy individuals benefited from reward at a high vWM load level, schizophrenia patients exhibited no reward-related improvements in vWM. In contrast, improvement in vLTM retention was induced by reward for both patients and controls. Finally, symptomatic and pharmacology treatment factors were associated with reward-related gains in persons with schizophrenia. In conclusion, contingent monetary rewards delivered during vWM and vLTM enhanced specific aspects of memory. The influence was relatively small and dependent on the specific neurocognitive operation examined, the mental health status of the participants, and for patients, their particular symptoms and pharmacological treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207