How human disturbance of tropical rainforest can influence avian fruit removal
Notice bibliographique
Résumé
Fruit consumption by birds is an important ecological interaction that contributes to seed dispersal in tropical rainforests. In this field experiment, we asked whether moderate human disturbance alters patterns of avian frugivory: we measured fruit removal by birds in the lower montane rainforest of Tobago, West Indies, using artificial infructescences made with natural fruits from two common woody plants of the forest understory ( Psychotria spp., Rubiaceae). Displays were mounted simultaneously in three forest habitats chosen to represent a gradient of increasing habitat disturbance (primary, intermediate and disturbed), caused by subsistence land use adjacent to a protected forest reserve. We measured the numbers of fruits removed and the effect of fruit position on the likelihood of removal, along with the abundances of all fruits and fruit‐eating birds at the study sites. Fruit removal was highly variable and there was not a significant difference in removal rate among forest habitats; however, the trend was for higher rates of removal from displays in primary forest. Canopy cover, natural fruit availability, and frugivore abundance were not good predictors of fruit removal. Birds preferred more accessible fruits (those proximal to the perch) in all habitats, but in disturbed forest, there was a tendency for distal fruits to be chosen more frequently than in the other forest types. One possible explanation for this pattern is that birds in disturbed forests were larger than those in other habitats, and hence were better able to reach the distal fruits. Coupled with differences in bird community composition among the forest types, this suggests that different suites of birds were removing fruit in primary versus disturbed forest. As frugivore species have different effectiveness as seed dispersers, the among‐habitat differences in fruit removal patterns that we observed could have important implications for plant species experiencing disturbance; these possible implications include altered amounts of seed deposition and seedling recruitment in Tobago's tropical rainforest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».