MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015410400 · doi:10.1080/13607860802380672

The prevention of depression in nursing home residents: A randomized clinical trial of cognitive–behavioral therapy

2009· article· en· W2015410400 sur OpenAlexaff
Candace Konnert, Keith S. Dobson, Liza Stelmach

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensVernon Jubilee HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)Geriatric Depression ScaleMedicineIntervention (counseling)Coping (psychology)CognitionPsychiatryGeriatric psychiatryClinical psychologyPsychologyDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevention of depression in individuals who are at risk is important for affected individuals, their family members, and for society at large. This study presents the results of a randomized clinical trial aimed at the prevention of depression in nursing home residents. Residents were screened with the Geriatric Depression Scale (GDS) and a diagnostic interview. Those with elevated GDS scores who did not meet diagnostic criteria for depression were randomly assigned to a treatment or control (treatment as usual, TAU) condition. The treatment was an adaptation of the Coping with Stress program developed by Clarke et al. (1995 Clarke, GN, Hawkins, W, Murphy, M, Sheeber, L, Lewinsohn, PM and Seeley, JR. 1995. Targeted prevention of unipolar depressive disorder in an at-risk sample of high school adolescents: A randomized trial of group cognitive intervention. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34: 312–321. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]; Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34, 312–321), and focused on various components typical of cognitive–behavioral treatment (CBT) programs (e.g. increasing pleasant events, reducing negative cognitions). Both groups were assessed on measures of depression before treatment, after treatment, and at 3- and 6-month follow-up points. Compared with the TAU group, residents receiving the intervention showed considerable improvement over the 6-month follow-up on the GDS. Average scores on the GDS, for example, went from 14.0 to 9.4 in the CBT group over the course of treatment and follow-up, vs. scores from 13.4 to 12.3 for the TAU group over the same time. However, results on the Center for Epidemiological Studies Depression Scale at 3 months were nonsignificant. Overall, the results of this study suggest that a brief, group-based CBT program can have significant benefit in nursing home residents at risk for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207