An Alternative Framework to Investigating and Understanding Intraindividual Processes in Substance Abuse Recovery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sustained recovery from substance abuse is a dynamic intraindividual-level process. OBJECTIVES: We argue that research on recovery process will benefit from a theoretical approach that captures both the dynamic and the idiographic nature of substance abuse recovery. In addition to setting out why we believe that research on recovery can benefit from such an approach, we provide a demonstration of idiographic within-individual analyses of between- and within-day associations among negative affect, substance use craving, and positive social experiences. DESIGN AND SUBJECTS: The data used were drawn from 39 abstinent young adults in 12-step recovery from substance abuse (mean age = 22.9, females = 12). Participants provided an average of 26.7 days of daily diary data by end-of-day collections. Unified first-order structural equation models were fit individually to predict daily levels of craving and negative affect from the previous day's same two variables as well as from both the previous day's and the same day's positive social experiences. RESULTS: Model estimates demonstrated substantial interindividual heterogeneity in their day-to-day associations in both direction and magnitude, highlighting the importance of applying idiographic approach to understanding recovery. Cluster analyses were subsequently applied to individual model estimates to identify homogeneous subgroups that demonstrated similar day-to-day association patterns, revealing two distinct subgroups that appeared to manage daily abstinence through different mechanisms. CONCLUSIONS: The idiographic approach presented provides the potential value of framing recovery as an idiosyncratic dynamic process and provides targets for tailored and adaptive treatment and recovery supporting intervention in future design and evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».