MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015439102 · doi:10.1021/jf040248y

Effects of Phosphorus Fertilizer Supplementation on Antioxidant Enzyme Activities in Tomato Fruits

2005· article· en· W2015439102 sur OpenAlexaff
Taehyun Ahn, Moustapha Oke, Andrew Craig Schofield, Gopinadhan Paliyath

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAPXPeroxidaseIsozymeSuperoxide dismutaseAntioxidantLycopersiconPhosphorusEnzymeChemistryHorticultureBiochemistryBiologyBotanyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of soil and foliar phosphorus supplementation on the activities and levels of superoxide dismutase (SOD), guaiacol peroxidase (POX), and ascorbate peroxidase (APX) in tomato fruits were evaluated by determining enzyme activities and isoenzyme analysis. Both protein levels and enzyme activities varied depending on the variety and season. In general, phosphorus supplementation did not alter SOD, POX, and APX activities significantly;however, some treatments showed season- and stage-specific enhancement in activities as noticed with hydrophos and seniphos supplementation. Three different SOD isozymes were observed, and these isozymes showed very similar staining intensities in response to P application and during the three developmental stages studied. Two major isozymes of POX and two different APX isozymes were observed at all the developmental stages. The results suggest that antioxidant enzyme activities may be influenced by the availability of phosphorus, but are subject to considerable variation depending on the developmental stage and the season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207