MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015459106 · doi:10.2460/ajvr.2002.63.565

Evaluation of skin erythema by use of chromametry and image analysis of digital photographs after intradermal administration of histamine in dogs

2002· article· en· W2015459106 sur OpenAlexaboutno aff
Lene Boysen, Per Soelberg Sørensen, Morten Schultz Larsen, Jørgen Serup, Flemming Kristensen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMast cells and histamine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErythemaReproducibilityMedicineDigital image analysisDermatologyHistamineInternal medicineComputer scienceComputer visionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether the degree of erythema during an induced erythematous reaction, the histamine skin test reaction, can be assessed objectively by use of chromametry and image analysis of digital photographs. ANIMALS: 9 pet dogs (6 Golden Retrievers and 3 yellow Labrador Retrievers). PROCEDURE: Histamine phosphate was injected intradermally, and erythema of the wheal reaction was evaluated during the hour that followed. This was done by use of clinical scores, chromametry, and image analysis of digital photographs. Method reproducibility was tested for visual evaluation of printouts of digital photographs and for image analysis of the same photographs. RESULTS: The coefficient of variation of the technically derived erythema values was < 10%. The reproducibility of image analysis was high and the range of agreement between observers narrow. Using chromametry, it was not possible to differentiate between various degrees of erythema intensity as visually perceived. In contrast, use of image analysis of digital photographs enabled discrimination of slight erythema from moderate and marked erythema. The dynamics of reaction measured by chromametry followed the clinical observation. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Chromametric values are comparable to those obtained by visual inspection. As the result of standardized conditions, chromametry is preferred over digital photography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetMast cells and histamineTravaux en français237 207