Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To test hypothesized relationships in Braden's Self-Help Model in a sample of people with idiopathic chronic pain. Testing theoretical explanations and predictions with various clinical populations under different sociocultural, economic, climatic, and health system environments provides evidence about the applicability of the underlying theory among diverse populations. DESIGN: This study was part of a larger randomized, controlled trial of a community-based nursing psycho-educational intervention: the Chronic Pain Self-Management Program (CPSMP). Pretest and posttest data were collected in 1995-1996 in Newfoundland, Canada. METHODS: Participants completed a battery of valid and reliable self-report instruments to measure pain, disability, uncertainty, resourcefulness, self-efficacy, adult role behaviors, and life satisfaction. Two tests of the self-help model were performed, the first with pretest data (N = 110) and the second with 3-month posttest data (N = 102) after half the sample had participated in the CPSMP intervention. Causal modeling path analysis was done with the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) program and tests of goodness-of-fit were conducted using EQS for Windows. RESULTS: Results supported the overall hypothesized pattern of relationships in the self-help model. Amounts of variance explained in the two major outcomes of the model (self-help: 42% to 53% and life quality: 45% to 47%) were consistent with results from other studies. Indices of goodness of fit showed an adequate fit of the model to the data, particularly the posttest data. CONCLUSIONS: Braden's Self-Help Model appears to be robust in a variety of clinical populations, among different settings and environmental conditions, and provides a useful framework to guide nursing psycho-educational interventions in chronic illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».