MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015475713 · doi:10.1118/1.1786172

Dosimetric evaluation of the clinical implementation of the first commercial IMRT Monte Carlo treatment planning system at 6 MV

2004· article· en· W2015475713 sur OpenAlexafffund
Emily Heath, Jan Seuntjens, Daryoush Sheikh‐Bagheri

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMonte Carlo methodRadiation treatment planningQuality assuranceHomogeneousDosimetryLinear particle acceleratorNuclear medicineMedical physicsComputer sciencePhysicsBeam (structure)Computational physicsRadiation therapyMedicineOpticsMathematicsStatistical physicsRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we dosimetrically evaluated the clinical implementation of a commercial Monte Carlo treatment planning software (PEREGRINE, North American Scientific, Cranberry Township, PA) intended for quality assurance (QA) of intensity modulated radiation therapy treatment plans. Dose profiles calculated in homogeneous and heterogeneous phantoms using this system were compared to both measurements and simulations using the EGSnrc Monte Carlo code for the 6 MV beam of a Varian CL21EX linear accelerator. For simple jaw-defined fields, calculations agree within 2% of the dose at d(max) with measurements in homogeneous phantoms with the exception of the buildup region where the calculations overestimate the dose by up to 8%. In heterogeneous lung and bone phantoms the agreement is within 3%, on average, up to 5% for a 1 x 1 cm2 field. We tested two consecutive implementations of the MLC model. After matching the calculated and measured MLC leakage, simulations of static and dynamic MLC-defined fields using the most recent MLC model agreed to within 2% with measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207