The Impact of Egg Ozonation on Hatching Success, Larval Growth, and Survival of Atlantic Cod, Atlantic Salmon, and Rainbow Trout
Notice bibliographique
Résumé
The direct exposure of fish eggs to ozonated water has generated interest as a means of ensuring pathogen-free eggs without the use of harsh chemicals. However, there are numerous knowledge gaps, including safe contact times, exposure levels, and potential long-term effects on aquaculture species in both freshwater and seawater. The effect of different ozone (O3) doses (0.5-1.0, 1.5-2.0, and 2.5-3.0 mg of O3/L for 90 s) on recently fertilized eggs of Atlantic Cod Gadus morhua and eyed eggs of Atlantic Salmon Salmo salar and Rainbow Trout Oncorhynchus mykiss was evaluated in comparison with the effects of two commercial disinfectants: Perosan (0.004 mg/L) and Ovadine (100 mg/L). The impact of ozone application was evaluated based on hatching success, larval nucleic acid concentration, larval growth, and survival. Overall, results indicated that ozonation of Atlantic Cod eggs at a dose less than 3.0 mg/L for 90 s produced no negative effect on the larvae up to 30 d posthatch. Furthermore, ozonation of Atlantic Salmon and Rainbow Trout eggs generated no negative effect on the larvae, based on monitoring until 85% yolk sac re-absorption (16 d posthatch).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».