Prognostic factors for overall survival with targeted therapy in Chinese patients with metastatic renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTON: We wanted to identify the prognostic factors for overall survival (OS) in Chinese patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated with first-line targeted therapy (sorafenib or sunitinib). METHODS: We retrospectively reviewed clinical data from 119 mRCC patients administered sorafenib or sunitinib at the Ruijin Hospital since 2007. OS rates were calculated by the Kaplan-Meier method. Each variable was investigated univariately and then multivariately using a stepwise algorithm. A multivariate Cox regression model analyzed baseline variables for prognostic significance. RESULTS: The mean patient age was 57 ± 12 years; 37 patients (31%) received sorafenib and 82 (69%) received sunitinib. The mean OS was 22.7 ± 15.6 months (range: 2.8- 68.7). OS rates at year 1, 3 and 5 were 74%, 57%, and 36%, respectively. Univariate analysis identified significant negative prognostic factors (p < 0.05) as Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status ≥2, symptoms, no prior nephrectomy, microscopic necrosis, ≥2 metastatic sites, presence of liver, bone, or pancreas metastasis, hemoglobin less than the lower limit of normal(female <115 g/L, male <130 g/L), and serum alkaline phosphatase greater than the upper limit of normal (126 IU/L) at baseline, as well as a relative dose intensity of targeting agents in the first month (1M-RDI) of <50%. Multivariate analysis of OS identified 4 independent predictors: no symptoms, no bone or pancreas metastasis, and 1M-RDI of targeting agents (≥50%). CONCLUSIONS: With targeted therapy, there is some change in the prognostic factors for mRCC and target drug therapies (1M-RDI ≥50%) play an important role in the prognosis of mRCC. Continued progress in the identification of patient-specific prognostic factors for mRCC will require further advances in the understanding of tumour biology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».