Effect of protein‐energy malnutrition on erythropoietin requirement in maintenance hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Possible interactions between inflammatory and nutritional markers and their impact on recombinant human erythropoietin (rHuEPO) hyporesponsiveness are not well understood. We investigated the role of nutritional status in rHuEPO requirement in maintenance hemodialysis (MHD) patients without evidence of inflammation. This cross-sectional study included 88 MHD patients. The associations between required rHuEPO dose and malnutrition-inflammation score (MIS) and several laboratory values known to be related to nutrition and/or inflammation were analyzed. Anthropometric measures including body mass index, triceps skinfold thickness, and midarm circumferences were also measured. Twenty-three patients with serum C-reactive protein levels >10 mg/L were excluded from the analysis. The remaining 65 patients (male/female, 41/24; age 49.1+/-11.4 years; dialysis duration 99.7+/-63.0 months) were studied. These patients had moderate malnutrition and the average MIS was 7.4 (range 3-17). The average weekly dose of administered rHuEPO was 69.1+/-63.1 U/kg. Malnutrition-inflammation score had a positive correlation with the serum concentration of tumor necrosis factor-alpha, whereas it had a negative correlation with anthropometric measures, total iron-binding capacity, prealbumin, phosphorus, creatinine, and triglyceride. According to Pearson's correlation analysis, significant relationships of increased MIS with increased required rHuEPO dose and rHuEPO responsiveness index (EPO divided by hematocrit) were observed (p=0.008, r=-0.326; p=0.017, r=-0.306, respectively). Recombinant human erythropoietin dose requirement is correlated with MIS and adverse nutritional status in MHD patients without evidence of inflammation. Further research should focus on reversing the undergoing microinflammation for a better outcome in dialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».