Notice bibliographique
Résumé
One of M.M. Bakhtin’s contributions to the study of texts was his profound distrust of formalism. In this essay, I seek to extend this insight to the study of biblical genres. As such, I work to detach the study of biblical genres from form-criticism, and to examine genre as dialogically constructed (and thus socially situated). To do so, I draw on Bakhtin’s work on dialogism, the chronotope, and heteroglossia. However, in his work Bakhtin did not clearly provide the motive or impulse for dialogism. I seek to enhance and refine a dialogic understanding of genre by reconceptualising genre as a site of politics constructed by the operation of power and eros. In this essay, I explore power from a Foucauldian perspective, seeing it as a network of discourse relations that enfolds the struggle for domination. The dynamics of power, once understood, help to understand the development of distinct genres and development within genres. In this essay, I explore eros from the perspective of productive act (Deleuze), as well as from the perspective of desire for the lacked object (Hegel, Lacan, Foucault), both understandings being ultimately Platonic in origin. Without understanding the erotic impulse, I argue that we cannot understand the dynamics of power that explain dialogically-constructed genre. In this way, this essay takes Bakhtin as a starting point and touchstone, but moves into some different areas as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,028 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».