MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015492513 · doi:10.1167/12.9.215

Is depth in monocular regions processed by disparity detectors? A computational analysis.

2012· article· en· W2015492513 sur OpenAlexaff
Inna Tsirlin, Robert S. Allison, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocularDepth perceptionArtificial intelligenceBinocular disparityComputer visionStereoscopyComputer scienceMonocular visionMatching (statistics)StereopsisCorrelationPerceptionMathematicsPsychologyGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depth from binocular disparity relies on finding matching points in the images of the two eyes. However, not all points have a corresponding match since some regions are visible to one eye only. These regions, known as monocular occlusions, play an important role in stereoscopic depth perception supporting both qualitative and quantitative depth percepts. However, it is debated whether these percepts could be signaled by the activity of disparity detectors or require cells specifically tuned to detect monocular occlusions. The goal of the present work is to assess the degree to which model disparity detectors are able to compute the direction and the amount of depth perceived from monocular occlusions. It has been argued that disparity-selective neurons in V1 essentially perform a cross-correlation on the images of the two eyes. Consequently, we have applied a windowed cross-correlation algorithm to several monocular occlusion stimuli presented in the literature (see also Harris & Smith, VSS 2010). We computed depth maps and correlation profiles and measured the reliability and the strength of the disparity signal generated by cross-correlation. Our results show that although the algorithm is able to predict perceived depth in monocularly occluded regions for some stimuli, it fails to do so for others. Moreover, for virtually all monocularly occluded regions the reliability and the signal strength of depth estimates are low in comparison to estimates made in binocular regions. We also find that depth estimates for monocular areas are highly sensitive to the window size and the range of disparities used to compute the cross-correlation. We conclude that disparity detectors, at least those that perform cross-correlation, cannot account for all instances of depth perceived from monocular occlusions. A more complex mechanism, potentially involving monocular occlusion detectors, is required to account for depth in these stimuli. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207